Code
CGFF HUM 4176
Niveau
M1
Population
2ème Année Management,2ème Année Télécom
Semestre
Fall
Domaine
Sciences humaines
Langue
Français/French
Crédits ECTS
2
Heures programmées
18
Charge de travail
40
Coordonnateur(s)
Département
- Langues et Sciences Humaines
Equipe pédagogique
Introduction
Le cours présente la façon dont la Sociologie des Sciences et des Techniques répond à la remise en cause contemporaine de la rationalité du progrès scientifique et de la légitimité des organisations politiques. Cette approche prend acte de cette situation tout en refusant d’abandonner les acquis à la fois du développement technique et de la démocratie. Elle propose de les réorienter en instituant des controverses dont l’objet n’est pas de déterminer une certitude ou un consensus, mais au contraire de faire de l’incertitude un principe d’action.
Acquis d'apprentissage
Comprendre la démarche de la sociologie des sciences et des techniques dans le cadre de laquelle est théorisée la notion de controverse sociotechnique. Identifier les principes de gestion de projet et de gouvernance associés aux controverses sociotechniques et disposer de modèles institutionnels pour baliser leur mise en œuvre. En reconnaitre les avantages et les limites dans des situations concrètes
Contenu
En mettant ainsi en perspective les notions de controverse sociotechnique et d’innovation, la finalité de ce cours est de montrer en quoi elles s’inscrivent dans une démarche qui propose une nouvelle modalité de gouvernances adaptée au monde contemporain – au-delà des injonctions qui peuvent être vidées de leur sens. À la fin du module, chaque étudiant doit être en mesure de mobiliser une solide culture générale et un regard critique afin de déterminer la façon dont il juge responsable de mener à bien des projets e développement technique
Attentes du cours
L’ambition pédagogique du cours est avant tout d’accompagner les étudiants afin qu’ils s’approprient les questions présentées et soient acteurs de leur apprentissage. Trois compétences seront ainsi travaillées : réaliser la carte mentale d’une situation afin de la schématiser comme une controverse, mener une discussion comme une controverse en ajustant les points de vue au lieu de les affirmer, rédiger une note de synthèse qui problématise différents points de vue exprimés comme une controverse.
Evaluation
50% : Contrôle Continu. Deux notes de synthèse rendues après le travail en TD pondérée avec une note de participation aux exercices en commun.
50% : Contrôle Final. Analyse d’un sujet de dissertation concernant les enjeux théoriques et pratique des controverses.
Chaque absence injustifiée entrainera 1 point en moins sur la note de CC.
CF2 : La note finale de votre UV (composée de CF + CC ) est plafonnée à 13 sur 20 après votre CF2, quelles que soit les notes qui la composent (excepté si votre absence au CF1 est justifiée, en ce cas le plafond ne s’applique pas). Pour rappel, la note de CF2 remplace UNIQUEMENT la note du CF1 : votre note de CC reste inchangée dans le calcul de votre note finale).
Le redoublement : celui ci ne peut prendre place que durant l’année académique suivant la création du passif (N+1), durant une période pré-définie qui est indiquée sur le calendrier académique. "
Chaque travail soumis pour notation dans le cadre de ce cours (individuellement ou en groupe ; à l’écrit ou à l’oral) doit être le fruit d’un travail de recherche, d’analyse, de réflexion et d’élaboration personnelle, sans l’aide d’outils d’IA génératives, telles que ChatGPT, Bard, Ernie, Midjouney, Dall-E, etc. Tout travail présentant des signes caractéristiques de tels usages, se verra attribuer une note de 0/20 au même titre que le plagiat et pourra être catégorisé comme fraude."
Approches pédagogiques
Différentes approches pédagogiques sont utilisées : classes virtuelles, travaux de groupe, forums de discussions formels, mini-cas, quiz, mise en situation, études de cas…
Attentes des apprenants :
Les apprenants doivent faire preuve de respect de soi, de respect pour les autres et donner le meilleur d'eux-mêmes en tout temps.
Les apprenants doivent être prêts pour un haut degré d'interaction : en binôme, en groupe et en environnement de classe ouverte. La discussion sera la norme et chacun est attendu pour contribuer à chaque cours.
Les apprenants doivent arriver en classe prêts à participer avec le matériel nécessaire.
L'utilisation de tous les appareils électroniques est interdite sauf indication contraire.
Ponctualité / Présence:
La présence est obligatoire pour tous les cours et exercices. La présence sera enregistrée à chaque session, et l'absence aura un impact sur les notes des apprenants.
Les apprenants doivent être prêts à commencer à l'heure pour chaque session. Cela signifie arriver prêt à travailler au moins quelques minutes avant le début de la classe.
Les apprenants arrivant après l'heure de début peuvent être admis en classe (à la discrétion de l'enseignant), mais seront marqués comme en retard (impactant la note de présence). Les apprenants arrivant 5 minutes (ou plus) en retard seront marqués comme absents pour toute la classe. Les mêmes règles s'appliquent au retour des pauses.
Toute absence doit être justifiée auprès de la scolarité centrale du programme de l'apprenant. Le justificatif correspondant doit être transmis directement à l’enseignant dans les 7 jours calendaires suivant l’absence. Passé ce délai, les absences seront considérées comme non justifiées par le LSH.
Il incombe à l'apprenant de rattraper tout le travail manqué.
Programme
Programme grande école,Programme Ingénieur
Bibliographie
M. Akrich, M. Callon et B. Latour, Sociologie de la traduction. Presses de l’Écoles des Mines, 2006.
U. Beck, La société du risque. Sur la voie d'une autre modernité, Aubier, 2001.
D. Bloor, « Anti-Latour », dans Studies in the history and philosophy of science, 1999.
M. Callon, Pierre Lascoumes, Yannick Barthe, Agir dans un monde incertain, Seuil, 2001.
F. Daniel, M. Vidal, D. Busca et R. Barbau, « Les controverses sociotechniques sont-elles toutes socialement et politiquement productives ? », Sciences de la société, 79, 2010.
Y. Gingras, « Following Scientists Through Society? Yes, but at Arms' length! », dans J. Z. Buchwald (dir.), Scientific Practice, Chicago, University of Chicago Press, 1995.
B. Latour, Politique de la nature, La Découverte, 1999.
B. Latour, Changer de société, refaire de la sociologie, La Découverte, 2007.
Plan du cours
Séance 1 : Répondre à une crise de confiance face à l’incertitude
Séance 2 : Construire positivement l’incertitude sur le modèle de la pratique scientifique
Séance 3 : Instaurer des collectifs élargis
Séance 4 : TD méthode : carte mentale et problématisation
Séance 5 : Décrire et évaluer une controverse
Séance 6 : TD travail collectif de schématisation d’une controverse
Séance 7 : TD rédaction individuelle d’une note de synthèse
Séance 8: Les limites de la science comme modèle de gouvernance démocratique
Séance 9: TD travail collectif de schématisation d’une controverse
Séance 10: TD rédaction individuelle d’une note de synthèse
Séance 11: CF1